Is Hellendoorn rijp voor nog een lokale partij? Hebben we niet genoeg aan GB en BB? Deze vraag is de onafhankelijke raadsleden van HOP de afgelopen twee weken vaak gesteld. En versnippering is toch niet goed, kwam daar vaak als tweede vraag achteraan.
Laat ik beginnen om u wat achtergrondinformatie te geven. De 3 mensen, die nu de fractie van HOP vormen, wilden en willen nog steeds dolgraag één lokale partij in onze gemeente. In de afgelopen 3 jaar, toen er van HOP nog geen sprake was, hebben we met z’n drieën diverse pogingen gewaagd dit aan te kaarten bij onze toenmalige partijtop en bestuur. Helaas zonder succes, de tijd was er niet rijp voor, werd vaak gezegd. Zelf een lijstverbinding bleek niet mogelijk.
Terwijl de belangenpartijen het steeds vaker eens waren in de raad bleken de mensen op de lagere posities van beide partijen het goed met elkaar te kunnen vinden. Wat is dan de ware reden? Wat, of wie moet ik zeggen, stond een samensmelting in de weg? U mag het echte belang raden…. Én als klap op de vuurpijl werd een ieder die ooit het woord fusie opperde, rücksichtlos aan de kant gezet. Advies voor de belangenpartijen: wees slim, hef jezelf op en sluit je aan bij de onafhankelijken. HOP staat er open voor.
Adobe Flash Player niet geinstalleerd of ouder dan 9.0.115!
Wij hebben vanaf de start van HOP gelijk al bij onze verklaring in de raad continu gehamerd op het woord samenwerking. Immers, als je iets wilt bereiken voor je kiezers, heb je steun nodig van andere partijen. Compromissen moet je kunnen sluiten. Niemand heeft de absolute meerderheid, en dat is maar goed ook in een democratie.
Daarom kiest Hellendoorns Onafhankelijke Partij voor duidelijke standpunten. Niemand heeft er wat aan geen mening te hebben. Zeker niet de mensen waarvoor je in de raad zit. Beste inwoners: Uit jezelf, gebruik je democratisch recht. Lever kritiek, dat houdt de politiek alleen maar scherp. Ondernemend HOP is een partij die gelooft in de vrijheid van meningsuiting.
Nu is dat ver te zoeken. Ooit reageerde ik onder eigen naam op het forum van dit onafhankelijke medium. Vooral in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 deed ik dat vaak. Dit kon toen nog, wie was ik eigenlijk? Bovendien kenden veel oudere raadsleden nauwelijks internet. Dit veranderde toen ik gekozen werd als raadslid in 2006 en mijn reacties op RTVH stof deden opwaaien. Ik kreeg een officiële berisping van het college en collega-raadsleden, met uitzondering van mijn eigen partij, omdat ik zogenaamd de fatsoensnormen overtreden had. Snapt u nu waarom er nooit raadsleden onder hun eigen naam reageren? Censuur! Dit komt de openheid van communiceren met de Hellendoornse bevolking niet ten goede. In landen zonder democratie weten ze daar over mee te praten.
Bovendien vinden de Onafhankelijken dat een gemeentelijke overheid zich enerzijds dienstverlenend moet opstellen en anderzijds zorg moet dragen voor zwakkeren, die zich niet kunnen verweren. Trage besluitvorming, stroperigheid en betutteling, wat nu vaak optreedt, kunnen we missen als kiespijn. Een particulier met een goed plan, wat de gemeente Hellendoorn als Hart van Overijssel positief op de kaart zet, moet kunnen vertrouwen op een overheid die hem of haar volmondig steunt en optimale service geeft. Of dit nu een feest is, ik denk aan het spektakel ‘Brommers kiek’n’ van de broers Van de Merwe. Of dat het een goed doel is, bijvoorbeeld de inzameling voor het Liliane Fonds van Reggesteyn of dat het de aanvraag is voor de vestiging van een nieuw bedrijf in onze gemeente. Een ieder heeft recht op maximale dienstverlening van zijn of haar overheid. Een dat is zeker wat anders dan ongevraagde bemoeienis.
Zorg dragen voor de zwakkeren. Een voorbeeld hoe het niet moet is elke dag te zien als je langs het Huis voor Cultuur en Bestuur loopt. Op een megagroot beeldscherm worden de namen van inwoners, die helaas niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen (redenen onbekend) publiekelijk te kijk gezet. Vroeger voldeed een simpel briefje aan een paal in het raadhuis, waar je echt naar moest zoeken. Dit kan toch echt niet. Je zal maar je baan verloren hebben door de recessie en dan wordt je door de gemeente aan de openbare schandpaal gebonden! Het smijten van rotte eieren en drek blijft nog net achterwege. Gebruik je beeldscherm liever voor louter positieve informatie over de gemeente.
Ondernemend HOP, de jongste partij in Hellendoorn zal van zich laten horen. Niet door het eindeloos schrijven van allerlei brieven, wat de kosten van de gemeente alleen maar doet opjagen (ambtenaren hebben tenslotte iets beters te doen, namelijk snel zorgen voor maximale dienstverlening aan u) maar door gebruik te maken van de digitale mogelijkheden op het Internet. Op dit moment werken we volop aan ons program voor 2010-2014, gebaseerd op de 3 kernwoorden van HOP:
Snelheid, Daadkracht en Openheid.
Natuurlijk, als gebruiker van het Internet, dit als eerste kunnen lezen op onze website www.hopinderaad.nl.
Met vriendelijke groeten,
Johan Stuut, Fractievoorzitter Ondernemend HOP
Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.
.
Commentaar
(24)
... geschreven door Sjefke Groteoeteldonk , 03 november, 2009
@ JanS dat komt waarschijnlijk omdat het grote onzin is, de gemeente kan helemaal niet verbieden hoe iemand communiceert dat is gewoon artikel 7 van de grondwet. Wat ik in de bijdrage van stuut lees is dat hij bepaalde fatsoensnormen had overtreden en dan is het helemaal niet vreemd dat je daarop wordt aangesproken.
Dat stuut het daarna in zijn broek doet en niets meer durft te plaatsen is helemaal zijn eigen probleem.
... geschreven door JanS , 29 oktober, 2009
Waar ik nog geen reacties op gezien heb is de alinia over de censuur m.b.t. reageren op internet. Ik begrijp echt niet wat er onfatsoenlijk aan kan zijn als je gewoon op internet communiceert met de kiezers. In plaats van laaiende woede of op zijn minst een motie van wantrouwen lijkt het merendeel van onze vertegenwoordigers het ermee eens geweest te zijn dat raadsleden monddood gemaakt werden. In dictaturen als Noord-Korea of Cuba verwacht je dat, maar toch niet in Hellendoorn of willen sommigen er toch liever Havanna-aan-de-Regge van maken? Ik sta echt al een week paf! Dat velen nerveus worden van Hop begrijp ik wel. Als die jongens voluit gaan krijgen sommige plaatselijke Fiedeltjes nog heel wat uit te leggen.
... geschreven door Nijverdaller , 29 oktober, 2009
Beste Heldernse Kiek, is het een verdienste om iemand te kennen? Nou nou daar hoor ik van op. Bovendien we weten hoe het met Leefbaar Nederland is afgelopen.......wellicht een voorbeeldpartijvoor de hoppers! Ook ik kijk met spanning naar het goed financieel onderbouwde verkiezingsprogramma van HOP uit, kreten slaken kan iedereen!
... geschreven door n Heldernse Kiek , 29 oktober, 2009
@Nijverdaller, wat een onzin staat in je bijdrage. Heb ook ff gegoogeld. Stuut was en is het enige raadslid, die ooit voor Leefbaar Nederland (en geen LPF!!) kandidaat was voor de 2e Kamerverkiezingen in 2002. (hij woonde toen in Wierden) Trouwens op plaats 3 achter Fred Teeven, nu succesvol kamerlid voor de VVD. Pim Fortuyn kende hij ook en jij? Hij weet dus donders goed, waar het over gaat. Ik ben net als iedereen zeer benieuwd naar het program van HOP. Denk dat het wel zeer afwijkt van de andere partijen. We shall see
... geschreven door Arie , 25 oktober, 2009
@Rudi Ten eerste Rudi, je reageert zelf ook anoniem. Komt vaker voor op een forum. En dat weet de columnschrijver ook. Daarbij worden groffe bijdragen keurig geskipt door de redactie van dit forum. Even terugkomend op het commissievoorzitterschap; dit is geen erebaantje, er zit zelfs best veel werk in, bijvoorbeeld goed op de hoogte zijn van alle stukken die worden behandeld. Als je het als een erebaantje ziet kom je echt van een koude kermis thuis. Deze voorzitterschappen worden onder partijen verdeeld. Wat je zegt over die ernstige ziekte; ik weet dat niet. Dat is ook nooit als reden opgegeven. Wel zijn zeer drukke baan. Begrijpelijk, soms moet je keuzes maken. Frappant was dat niemand van BB, ook de huidige Hoppers, niet in staat waren dit commissievoorzitterschap over te nemen van Stuut.......... Toch belangrijk voor kiezers om ook deze zaken te weten. Let wel, iedereen kan zich verbeteren dus ook ik kijk uit naar een goed onderbouwd programma van HOP. Met een aantal uitgangspunten ben ik het namelijk zeer eens.
... geschreven door Vera Smit , 23 oktober, 2009
Bertus Bannink is niet meer dan een verlengstukje van het CDA op een strategisch punt in de media. Die moet je zien als een buikspreekpop op schoot bij Coes. Bannink is al aan het warmlopen voor de verkiezingen en strijdt, voor al wat hij waard is, voor een plekje op de lijst van het CDA. Hoe geloofwaardig ben je als verslaggever. En hoe geloofwaardig ben je als nieuwsmedium LOH?? Niet dus. Dat het bestuur van de LOH niet ingrijpt is wel, maar natuurlijk ook niet verwonderlijk. Wie betaalt, die bepaalt. Raadsplein is dus gewoon de CDA show.
... geschreven door Jo , 23 oktober, 2009
Dat is ook nog eens waar wat Nijverdaller schrijft. Men wisselt makkelijk van partij en standpunt en dat komt niet erg solide en betrouwbaar over. In die zin, @Rudi, ben ik inderdaad bang voor HOP en een toeloop van restgroepen en naïeve kiezers. Daarom wacht ik met smart op het HOP vervolg in de vorm van een programma en kan bijna niet wachten op de debatten die gaan volgen. Ik hoop dat onze sterreporter BB (Bertus Bannink) in topvorm is de komende weken..
... geschreven door freek , 23 oktober, 2009
al die partyen kosten de gemeenschap alleen maar extra geld als iedere wethouder zijn of haar werk goed doet is de rest gewoon overbodig dus weg met al die zwakkelingen.
... geschreven door Nijverdaller , 23 oktober, 2009
Mooi geschreeuw, dit is de 4e politieke partij van Stuut, na CDA, LPF, BB nu HOP en eveneens de 4e partij voor Hobert CDA, GB, BB en nu HOP en Goossen, ach laat maar. Je mag zelf kiezen EIGEN BELANG of belang voor burgers? Het levert wel ruim 500 euro per maand op !!!
... geschreven door rudi , 22 oktober, 2009
Wat een hoop lawaai van de andere anonieme forummers. Zijn jullie bang voor HOP?? Snap nu dat politici een schuilnaam gebruiken. Dank Stuut voor het verhaal. Bovendien weet ik nog, dat Stuut in 2007 door een ernstige ziekte maanden uitgeschakeld was en daarom op doktersadvies taken moest afstoten o.a. commissievoorzitterschap. Is een erebaantje, dus het klopt niet, wat anderen zeggen. Gewoon ziek om dit zo voor waar aan te nemen. Het is net als bij Wilders, hoe meer lawaai de tegenstanders maken, hoe meer zetels. Kennelijk zijn jullie niet slim genoeg dit te beseffen.
... geschreven door ikke , 22 oktober, 2009
Wat ik dus echt jammer vind, is dat er in de gemeente nog steeds veel weerstand is tegen bestaande en nieuwe plannen die koste wat het kost doorgang moeten vinden. Die weerstand wordt (ook nu weer) vlak voor de verkiezingen slim gekanaliseerd en in een HOP verpakking gestopt. Zal een eclatante verkiezingsuitslag worden, en helemaal niet ondenkbaar als je bedenkt dat ondernemers in het hoppa populisme en opportunisme gaan trappen. Tel daarbij op de open invitatie aan de andere splinterpartijen en zie daar....een slechte cocktail van een aantal bijna uitgetelde, uitgerangeerde en soms ietwat gefrustreerde politici. Misschien moest iemand eens een vooraanstaande hopper screenen, zoals mevr. ten Have in een reactie aangaf. Levert misschien verrassende dingen op voor mensen die denken dat HOP een einde maakt aan alle bestaande problemen.
... geschreven door Sjefke Groteoeteldonk , 22 oktober, 2009
Wouter schreef: Sjefke! Ga toch fietsen!!!!
Hahaha ik moet gaan fietsen? En ik maar denken dat HOP pro-auto is! ;-)
Dankje Jo en Zacharias, helemaal met jullie eens. We kunnen wel van mening verschillen, maar laten we dat dan vooral inhoudelijk doen. Op de persoon spelen, Schelden of opmerkingen als die van Wouter doen geen zeer, maar je hebt er verder ook zo weinig aan...
... geschreven door Arie , 22 oktober, 2009
Sjefke zegt veel, sommige puntjes heeft ie best gelijk, maar veel zaken zijn echt uit zijn verband gerukt. Lees "de gewone man" eens in Twents Volksblad; ook leuk geschreven... en daar komt de ware aard van een aantal Hoppers, onderbouwd met feiten, naar boven. Dat Stuut voorzitter is zal voor niemand nieuws zijn, ambities genoeg. Maar je moet wel bereid zijn de ambities ook waar te maken en te onderbouwen. Zowel met daden (aanwezig zijn op vergaderingen, commissievoorzitterschappen aanvaarden) als met financiële onderbouwingen bij allerlei plannen. Dat hebben Stuut en Goossen niet laten zien in hun regeerperiode. Behalve daar waar ze de publiciteit trokken. Pak deze uitdaging op Hoppers, verbeter jullie zelf, maak een goed onderbouwd programma en verdedig dat naar de verkiezingen toe. Het geschreeuw hebben we nu wel gehoord. Geef ons nu wat te kiezen.
... geschreven door Zacharias , 22 oktober, 2009
Ik vindt het wel grappig dat die Sjefke wel vaker een duidelijk redelijk beargumenteerd verhaal schrijft en vaak een aantal scherpe pijnpunten benoemt. En dat daar met uitzondering van een enkeling als bijvoorbeeld Jo, eigenlijk alleen maar domme reacties op komen. Zoals eerder zijn vraag; waar de zaken uit het hop filmpje van betaald moesten worden? En niemand die er een fatsoenlijk antwoord op kan geven. En nu op dit onderwerp weer een vrij scherp betoog en het enige wat een K. Slettenhaar & wouter er tegenin brengen zijn een "ga toch fietsen" en "wat een blaaskaak".
Een erg zwakke respons, je kunt ook even nadenken bij zo'n bijdrage van Sjefke en er dan een inhoudelijk antwoord op verzinnen. Op deze manier doet het gedrag van deze 'hoppers' heel erg op wat heldernse ook al noemt: veel geschreeuw, maar als het er op aan komt weinig wol. @ Sjefke: gewoon doorgaan hoor, als je dat soort lullige antwoorden krijgt hebben ze inhoudelijk kennelijk niks te vertellen.
... geschreven door heldernse , 22 oktober, 2009
veel geschreeuw maar weinig wol.
Een tikkie lager van de toren blazen Stuut,dat zou je niet misstaan.
... geschreven door Mollink , 22 oktober, 2009
Hoorde dat GB elkaar de tent uitvecht. Een van de 2 raadsleden staat straks buitenspel. Overgang naar HOP aanstaande??..... GB zijn nu ook keffende honden zonder bijtkracht Kan leuk worden
... geschreven door K. Slettenhaar , 22 oktober, 2009
Jo, volgens mij ben je verkeerd ingelicht, Stuut zou een toppositie krijgen bij BB, als hij deed wat Ten Have wilde. Lokaal Linksaf dus. Stuut en Goossen wilden juist rechtsaf. Bovendien kan ten Have zoals je al schreef niet onderhandelen met anderen, Stuut wel. Vandaar dat ze hem buitenspel wilden zetten. Haar machtspositie kwam in gevaar Net als Fortuyn ooit en Wilders nu
... geschreven door Jo , 21 oktober, 2009
Laten we objectief blijven en elkaars mening respecteren. Sjefke heeft op onderdelen wel gelijk. Politiek is compromissen willen en moeten sluiten. Geen hoogverraad vlak voor de verkiezingen omdat je eigen positie ter discussie staat. HOP spreekt over samenwerken maar was daar juist in BB fractieverband heel anders in. Ze hadden ook direct na de verkiezingen hun conclusies kunnen trekken toen mevr. Ten Have de deur naar andere partijen dichtgooide en bestuurlijke verantwoordelijke liet liggen. Het is een "vraaggestuurde" partij die net zo goed stuk zal lopen op een meerderheid in de Raad. Tenzij er een politieke aardverschuiving plaatsvindt en HOP -tig zetels krijgt. Natuurlijk gaan er dingen niet goed, bestuurlijk gezien. Het is zó makkelijk om daar op te blijven focussen. Kijk dan gelijk ook eens zelf in de spiegel zou ik zeggen.. Overtuig me als HOP door een gedegen programma, onderbouwd door een missie en een visie en een serie van concrete oplossingen voor bestaande problemen en niet door holle kreten op elk medium dat zich maar aandient. Praten we dan verder wat mij betreft.
... geschreven door Martijn , 21 oktober, 2009
heb jij geen nek? lijkt net zo.
... geschreven door Wouter , 21 oktober, 2009
Sjefke! Ga toch fietsen!!!!
... geschreven door K. Slettenhaar , 20 oktober, 2009
Duidelijk Stuut, zie in een van de andere reacties duidelijk een gefrusteerd politicus die met een anonieme naam zijn gelijk probeert te halen. Hij snapt er niets van, trekt nu al zinnen van je verhaal uit hun verband. Wat een blaaskaak. Succes HOP!
... geschreven door Sjefke Groteoeteldonk , 20 oktober, 2009
Ik vindt het een behoorlijk inconsequent verhaal.
Stuut wil bijvoorbeeld heel graag samenwerken…. Zegt ie. Maar bij samenwerken hoort ook dat je afspraken maakt en dat je er van op aan kunt dat die worden nagekomen. Waarom waren de heren ook alweer uit burgerbelang gezet? Omdat ze constant hun afspraken niet na zouden komen.
Wat leuk dan dat de heren die niet kunnen samenwerken nu ineens pleiten voor samenwerking tussen alle lokale partijen. Of nee, eigenlijk moeten ze zelfs niet samenwerken volgens stuut, maar zichzelf opheffen en zich bij hen aansluiten! Het toont de arrogantie van een nieuwe partij die zelf nog geen enkele zetel heeft verdient (want de HOP zetels zijn gewoon gestolen van BurgerBelang) en het verklaart waarom ze er in de eerste plaats uit zijn gezet. Het ego en het eigen belang was kennelijk te groot voor zijn voormalige fractie.
Daarnaast zie ik een ander merkwaardig standpunt, namelijk die van een overheid die vooral dienstverlenend moet zijn…. Dat klinkt in eerste instantie goed, iets wat je als burger zou willen. Maar laten we daar eens wat beter over nadenken… Dit is wat stuut schrijft:
een overheid die hem of haar volmondig steunt en optimale service geeft….. of dat het de aanvraag is voor de vestiging van een nieuw bedrijf in onze gemeente.
Dus als bijvoorbeeld een composteringsbedrijf zich in de buurt van woningen wil vestigen, moet een overheid die volmondig steunen? Als een megastal met tig duizend varkens zich in de gemeente wil vestigen moet de overheid dat volmondig steunen?
Leuk voor de omwonenden… Er is een reden waarom bij de overheid dingen lang duren. Dat is omdat er een goede afwegingen gemaakt moet worden tussen beleid, wetgeving, de rechten van de aanvrager en de rechten van belanghebbenden en ook moeten de burgers/belanghebbenden de kans hebben om hun mening en bezwaren te kunnen uitten.
Als je zelf aanvrager bent is dat misschien frustrerend, maar je hebt als nabij wonende burger in Nederland ook bepaalde rechten. Waar Stuut dus blijkbaar van wil dat die in het vervolg genegeerd worden om maar zo snel mogelijk een bedrijf van dienst te zijn.
Ook gezien hun recente gedrag, waarbij ze volledig achter rijke ondernemer Joop van Keulen gingen staan inzake de van den Bergsweg en schijt hadden aan de burgers in de wijkvereniging zegt genoeg over hun handelswijze.
Er is al een goede lokale partij in de gemeente Hellendoorn die niet is ontstaan uit zetelroof en loze praatjesmakerij. Ik zie niet in waarom die partij zich zou moeten voegen bij HOP.
... geschreven door Jan , 20 oktober, 2009
Yes HOP, raap de restanten van de andere lokalen op. Hun tijd is definitief voorbij
... geschreven door sjaak , 19 oktober, 2009
Wat een goed verhaal. Klasse dat deze heren dit doend. Laat iedere Belangenpartij eens echt in de spiegel kijken. !!
Dat stuut het daarna in zijn broek doet en niets meer durft te plaatsen is helemaal zijn eigen probleem.